Суды над украинцами: дело Дмитрия Кравцова

15 октября 2024 года Южный окружной военный суд Ростова-на-Дону приговорил гражданина Украины Дмитрия Кравцова к 15 годам лишения свободы и штрафу в 500 тысяч рублей. Его обвинили в «участии в террористической сообществе» и «содействии террористической деятельности» (ч. 2 ст. 205.4, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ), незаконном хранении взрывчатых веществ (ч. 4 ст. 222.1 УК РФ) и «покушении на теракт» (ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ).

По версии обвинения, с апреля по июль 2022 года Дмитрий Кравцов собирал информацию о нахождении российских войск, сотрудников МВД и должностных лиц региона. Данные он отправлял «неустановленным лицам террористического сообщества». Также мужчина хранил взрывчатку в тайнике в городе Бердянске. «Находясь в изоляторе временного содержания, Дмитрий Кравцов осуществлял поиск лиц, придерживающихся антироссийских взглядов, которым предлагал вступить в террористическое сообщество», — сказано в заявлении Следкома аннексированной Запорожской области.

3 апреля 2024

В заседании по видеосвязи дали показания два свидетеля обвинения: Валерия Иордатий и Юрий Матрос. Перед началом допроса Иордатий адвокат обвиняемого Любовь Купцова обратила внимание суда на то, что перед девушкой лежат бумаги:

— Если это протоколы допроса, то какой смысл допрашивать свидетельницу?

Председательствующий попросил Иордатий убрать листы и давать показания своими словами.

Свидетельница рассказала, что с Кравцовым ее познакомила подруга Владислава. В дальнейшем Иордатий стало известно, что он состоял в вооруженных силах Украины, проходил службу в Донецке, а «после начала СВО» прибыл в Бердянск. Дмитрий часто созванивался с мужчиной, которого называл комбатом и передавал ему информацию о местах расположения военнослужащих РФ, разных офисов, полиции, передвижении военной техники. 

— Один раз он просил сфотографировать автомобиль полиции и нажать на кнопку, которая приведет в действие взрывное устройство, которое Кравцов хранил в гараже. 

Свидетельница не обращалась в правоохранительные органы, так как боялась, что он «может с ней что-то сделать».

Отвечая на вопросы защиты, Иордатий, в частности, уточнила, что общалась с обвиняемым с момента знакомства 19 мая по 23 июля 2022 года. Они были парой, встречались, за информацию, которую передавал Кравцов, он получал денежное вознаграждение.

— При каких обстоятельствах Кравцов получил взрывное устройство?

— Приезжали муж с женой из Запорожья, передавали его в запасном колесе автомобиля и банке из-под краски для волос.

— Вы видели это взрывное устройство, как оно выглядело?

— Там был пульт с буками А и Б, вещество, похожее на пластилин и железные трубочки.

— По данному взрывному устройству просил ли Дмитрий о какой-либо помощи?

— Да, положить эти трубочки в карман, сказал, что они могут взорваться, предлагал нажать на кнопку пульта, чтобы заработать деньги.

— Вы сказали, что вы были пара и что вы Кравцова боялись, какие для этого были основания?

— После того, как он мне начал рассказывать, что ему привезли взрывное устройство.

— После этого вы с Кравцовым общались? Почему?

— Потому что мы были парой. 

— Вы сказали, что вы его боялись — как вы могли нормально общаться?

— Мы стали реже видеться.

— Какие-то угрозы вам Кравцов высказывал, поднимал ли он на вас руку, применял физическое насилие, оскорблял?

— Нет.

— Чего вы боялись?

— Что если обращусь в органы, будет насилие.

— В отношении вас было возбуждено какое-либо уголовное дело? Вы сотрудничали со следователем?

Вопрос был снят судом как не относящийся к предмету рассмотрения, однако адвокат обратила внимание, что свидетельница ответила на него утвердительно.

— Откуда вы знаете, что из гаража было изъято взрывное устройство, которое вы туда отнесли с Кравцовым?

— В ходе допроса мне говорили об этом.

— Кравцов вам говорил, что он хочет каким-либо образом применить данное взрывное устройство?

— Говорил, что хочет подложить там, где находятся военнослужащие, коллаборанты.

— По итогу знаете, применял он его или нет?

— Знаю, что не применял.

— Кравцов говорил вам, что дезертировал из ВС Украины, сбежал из военной части, где служил?

— Говорил, что убегал.

— Откуда вам известно, что Кравцов хотел выехать на территорию Украины?

— Мы разговаривали об этом.

— Вы сказали, что боялись Кравцова, но тем не менее вы очень откровенно с ним разговаривали по всем вопросам, как вы можете это пояснить?

— Я не могу этого пояснить.

— Кравцов, получается, вам доверял на все сто процентов, не угрожал, но вы его боялись. А сейчас вы чего-то боитесь?

— Нет.

— При каких обстоятельствах и когда Кравцов хотел уехать на территорию Украины?

— Когда начались боевые действия, наверно поэтому. 

— Наверно поэтому или вы не знаете?

— Не знаю.

Второй свидетель Юрий Матрос рассказал, что в мае 2022 года встретил Кравцова на улице — тот предложил ему фотографировать военную технику, говорил, что из Запорожья ему привезут взрывное устройство:

— Я сказал «Ты бред несешь», отказался, послал его матом, он сел в машину и уехал, я сообщил в милицию.
Вместе с сотрудниками полиции свидетель участвовал в изъятии взрывного устройства из гаража.

— Может быть, со слов сотрудников или иных лиц вы знаете, что совершил Кравцов и почему его задержали? — уточнила защита.

— Нет, неизвестно.

— Вообще вам известно, занимался Кравцов какой-либо противоправной деятельностью?

— Нет.

Обвиняемый Кравцов спросил свидетеля, когда того задерживали, на что Матросов ответил, что с 22 июля по 3 сентября 2022 года: 

— Задержали, проверили и потом отпустили.

— Что в отношении вас проверяли столь длительный период времени, предъявляли вам какое-то обвинение? — уточнила адвокат Купцова, однако вопрос был снят судом.

11 сентября 2024

В заседании 11 сентября суду дали показания свидетели обвинения — сотрудники полиции Владислав Кулик и Евгений Малявин — принимавшие участие в следственных действиях. Свидетели показали, что 22 июля 2022 года в УВД поступила оперативная информация, что действующий военнослужащий ВСУ Дмитрий Кравцов, проживающий в Бердянске, возможно, хранит оружие и взрывные устройства.

Из рапорта со слов Малявина:

— В июле 2022 года поступил рапорт, что в районе косы в ночное время кто-то исполняет песни украинские националистические. Мы выехали на этот адрес — Матрос объяснил, что Кравцов собирается совершить подрыв лиц некоторых. Конкретно каких, я уже не помню.

Свидетель Малявин уточнил, что не помнит количество изъятых в гараже Кравцова взрывчатых веществ, так как прошло много времени:

— Точно больше одного, а количество я не помню.

Согласно рапорту Кулика, при осмотре гаража «было выявлено шесть кусков тротила массой 1,5 кг, пять запалов и другие предметы для изготовления взрывчатки».

— С количеством могли быть ошибки... Там могло быть не взрывное устройство, мы ж не знаем, это эксперты должны определять.

Следующий свидетель обвинения — Щербина — давал показания по ВКС с ИК-19, где отбывает наказание. Свидетеля не давал подписку о предупреждении за дачу ложных показаний, так как рядом с ним не было сотрудников исправительного учреждения. Тем не менее допрос Щербины был начат, и отвечая на вопросы прокурора, свидетель рассказал, что «сидел с Кравцовым на ИВС года пол», Кравцов разговаривал с другими заключенными, настраивал их против граждан РФ, военнослужащих.

Хотел собрать свое ополчение, типа такого, на побег собирался с ИВС.

Защита возражала против допроса свидетеля, поскольку у него не была отобрана подписка — в связи с этим заседание было отложено.

15 октября 2024

В соответствии с приговором суда Дмитрий Кравцов признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 4 лет в тюрьме со штрафом в размере 500 000 рублей.

31-летний житель Бердянска обвинялся в «участии в террористическом сообществе» (ч. 2 ст. 205.4), «вербовке в террористическое сообщество» (ч. 1.1 ст. 205.1), «приготовлении к акту международного терроризма» (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 361) и «незаконном обороте взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ч. 4 ст. 222.1 УК РФ).

Речь в прениях Дмитрия Кравцова:

В прениях я хочу высказать свое отношение к предъявленному обвинению в участии в террористическом сообществе, вербовке и приготовлении к совершению террористического акта. С обвинением я не согласен и своей вины в совершении данных преступлений не признаю.

Виновным себя признаю только по обвинению в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывного устройства, которые добровольно выдал. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в изъятии. Подчеркиваю, что выдал взрывное устройство сам и добровольно, все остальные предъявленные мне обвинения основаны лишь на факте обнаружения у меня указанного взрывного устройства и искусственно создают у суда впечатление моей виновности. 

Я не оспариваю факт незаконного хранения взрывного устройства, но моей основной целью было получить новый паспорт и выехать из города, так как я являюсь действующим военнослужащим, в марте 2022 года решил сложить оружие и вернуться к мирной жизни. Условием получения такой возможности стало выполнение просьбы неизвестного мне Сергея, с которым меня связал мой бывший комбат.

Что касается представленных стороной обвинения доказательств. Первое. Показания свидетелей оглашены стороной обвинения из обвинительного листа, а не из показаний, исследованных в суде. Показания, исследованные в суде, не соответствуют показаниям в прениях прокурора, он вводит суд в заблуждение.

Второе. Свидетель Водолазский отказался в суде от показаний, данных на предварительном следствии — прокурор не имел права класть их в основу обвинения.

Третье. Во время проведения изъятия у меня взрывного устройства, которое я выдал добровольно, мне не был предоставлен защитник.

Четвертое. Специалист-взрывотехник не принимал участия в осмотре и изъятии взрывного устройства.

Пятое. Показания следователя и оперативных сотрудников противоречат между собой и противоречат показаниям свидетеля Матроса, который присутствовал при осмотре гаража.

Шестое. Я являюсь действующим военнослужащим, никогда не состоял ни в каких террористических сообществах, преступных группах. Допущенные мной в разговорах высказывания, ставшие известными посторонним лицам, сами по себе не доказывают, что я совершал какие-либо действия для их реализации на практике. Что именно находилось в посылке, я не знал, это подтверждается показаниями свидетелей. Соответственно, я не готовился к совершению преступления и не искал для него соучастников.

Седьмое. Сторона обвинения в описании событий использует термин «неустановленные», что фактически не доказывает событие преступления и мою виновность в его совершении. Считаю, что стороной обвинения доказан только факт хранения взрывного устройства, а по остальным указанным обвинениям не смогла представить суду доказательств. Прошу принять во внимание доводы в защиту моей позиции и учесть смягчающие обстоятельства.

Защита настаивала, что вина подсудимого доказана только в части незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, по остальным предъявленным обвинениям просила Дмитрия Кравцова оправдать.

Речь адвоката Любови Купцовой:

В прениях я хочу высказать свое отношение к исследованным в суде доказательствам, а также обратить внимание на отсутствие объективности и всесторонности расследования уголовного дела в отношении Кравцова Дмитрия Викторовича. 

Обстоятельства возбуждения дела и привлечение моего подзащитного к уголовной ответственности выходят за рамки дозволенного сложившейся следственной практики, а потому требуют особо тщательной проверки и оценки судом. Я абсолютно убеждена в своей позиции и выводах, к которым приду в завершении выступления. 

Выслушав речь прокурора, не могу не выразить своего недоумения и негодования, поскольку, выступая от имени государства и будучи обремененным обязанностью защищать Конституцию РФ, прокурор просит уважаемый суд проявить пренебрежение к основополагающим конституционным принципам и признать подсудимого виновным в совершении преступлений на основании так называемых доказательств.

Хочу обратить внимание, что сказанные мной слова — это не стремление защиты увести подсудимого от ответственности или помочь ему избежать наказания.

Всё обвинение в отношении Кравцова основано лишь на факте обнаружения у последнего в помещении гаражного бокса № 27 гаражного кооператива «Маяк» г. Бердянск пластита-4, предмета, внешне похожего на пульт управления, двух электродетонаторов, электропитания и шнура. 

Из показаний моего подзащитного: после того, как он дезертировал из в/ч А0989 и прибыл в Бердянск, квартиру ему предоставила знакомая Онищенко Светлана, он работал в кафе «Файна Юкрайна». В конце апреля 2022 года ему позвонил бывший командир — Лановенко Павел Петрович — спросил, как дела. Кравцов пояснил, что сбежал из Мариуполя и находится в Бердянске. Вечером Лановенко снова позвонил и сообщил, что Кравцову позвонит некий Сергей и поможет выехать из Бердянска.

Примерно через неделю позвонил Сергей, попросил Кравцова скинуть фото для изготовления нового паспорта. Кравцов оказал Сергею услугу: узнал, кто из жителей Бердянска поддерживает сторону России. У него была подписка в telegram-канале — общедоступная группа, где все могли видеть, у кого какие взгляды, Кравцов отправил Сергею несколько скринов из канала. Сергей сообщил, что надо встретить посылку — как оказалось, это был пластит-4 и СВУ, паспорта среди них не было. Кравцов должен был их отдать, когда привезут паспорт.

Кравцов не исключает, что пакет с полученным могла видеть Иордатий, потому как он его не прятал. Кравцов не оспаривает тот факт, что незаконно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства, но основной его целью было получение нового паспорта и выезд из города. 

Показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, сомнений в достоверности у защиты не вызывают. 

Со слов свидетеля Иордатий, она познакомилась с Кравцовым в конце мая 2022 года, стали сожительствовать, знает, что бежал из ВСУ — хотел сохранить свою жизнь. Вечером они гуляли, наблюдали расположение военнослужащих, Кравцов якобы рассказал, что ему передадут СВУ для использования против военнослужащих РФ и сотрудников правоохранительных органов. Иордатий припоминает, как Кравцов показывал ей взрывные устройства, которые выглядели как «металлические трубочки, обмотанные скотчем, полимерный пакет», из которого Кравцов извлек вещество, похожее на пластилин темного цвета и небольшой пульт дистанционного управления с двумя кнопками. Говорил: «Иди взорви и получи 200 гривен», она попросила больше так не говорить. Также вместе ходили прятали данные вещи в гараж. Единожды Кравцов просил Иордатий сделать фото сотрудников полиции. Использовал ли Кравцов впоследствии вышеуказанные взрывные устройства, ей неизвестно. Планировал переехать на подконтрольную Украине территорию.

Иордатий не сообщила в полицию, потому что боялась физической расправы, но при этом Кравцов ей никогда не грозил. Была также задержана, содержалась в ИВС, уголовное преследование в отношении нее прекращено, поскольку дала показания касательно Кравцова.

Свидетель Матрос. Был задержан в июле 2022 года — распевал громко не те песни и не в том месте. Кравцова знает с апреля 2022 года, отношения противоречат показаниям Матроса — осведомителя, который также присутствовал у гаражного бокса. 

Свидетель Спехов пояснил, что знал Кравцова с 2018 года, он «не друг ему и не товарищ». Рассказал о единичном случае, о котором говорил и сам Кравцов — как Кравцов получил посылку из Запорожья. Как понял Спехов, Кравцов не знал, что находится в колесе автомобиля. Кроме как съездить в Мелитополь за машиной, Кравцов ему ничего не предлагал.

Есть еще показания Онищенко: Кравцова видела один раз примерно летом 2022 года. В мае 2023 года в квартире ее сына, где временно проживали Иордатий и Кравцов, провели обыск. Она рассказала, что после того, как следователь и другие люди пришли в квартиру, следователь попросил ее зайти в одну из комнат и не выходить. Когда изымались какие-то вещи, она не знала, кому они принадлежат, возможно, ее сыну. Также обыск проводился в гараже № 27, которым пользовался Кравцов. На гараже Онищенко лично написала номер телефона, чтобы его не вскрывали военные, когда будут производить осмотр. Ничего не обнаружили. Защита делала акцент на том, что обыски проводились в отсутствии понятых. Видимо, для участия понятых места и правда были недоступными и представляли некую опасность. 

Хочу обратить внимание: ничего подозрительного во время обысков изъято не было. Никто из сотрудников во время расследования уголовного дела не соизволил проверить информацию о получении денежных средств на карты, которые принадлежали Кравцову. Неустановленные следствием организаторы террористического сообщества, «неустановленным способом, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте склонили и вовлекли Кравцова в состав террористического сообщества». Именно на карты перечислялись «от неустановленных следствием участников террористического сообщества в неустановленное следствием время, в неустановленном размере денежные средства», которыми, по версии следствия, Кравцов должен был поощрять Матроса, Иордатий, Водолазского и Щербину, которые «при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте должны были оказать помощь в приискании мест для совершения подрыва и привести в действие имеющиеся у Кравцова взрывчатые вещества и взрывное устройство, которое, по версии следствия, Кравцов «в неустановленное следствием время, в период с апреля по июль 2022 года, в составе неустановленной группы приобрел, хранил, перевозил и носил». 

Далее органы предварительного следствия описывают признаки преступного сообщества, что в корне отличается от террористического сообщества. Законодатель разграничивает цели террористического и преступного сообщества. Если для террористического сообщества целью выступает осуществление террористической деятельности либо подготовка или совершение одного либо нескольких преступлений террористической направленности, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, то для преступного сообщества целью выступает получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Террористическую организацию нельзя относить к уголовно-правовой категории «преступное сообщество».

Закон отождествляет категории «террористическая организация» и «террористическое сообщество». Единственным отличием террористической организации от террористического сообщества является порядок признания их нелегитимности: наличие, в первом случае, вступившего в законную силу решения суда о признании организации террористической, во втором — обвинительного приговора суда в отношении лица за создание, руководство террористическим сообществом и, как последствие, участие в нем. В материалах дела стороной обвинения не исследовалось такое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые организовали террористическое сообщество и приискивали соучастников. Поэтому говорить об участии Кравцова в сплоченном, устойчивом террористическом сообществе голословно. Как и утверждать, что Кравцов являлся активным участником организованной группы, созданного террористического сообщества.

Позвольте, это уже новшество — объединить две разные подгруппы в одно целое, далее «по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами», которые также входили в состав описанного, как сторона защиты считает, преступного, но никак не террористического сообщества, во исполнение единого преступного умысла, возникшего у них «в неустановленных следствием времени и месте, направленного на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества и взрывных устройств для дальнейшего использования», как нам представил прокурор в новой редакции обвинения — «в целях мирного сосуществования государств и народов, либо направленных против РФ, а также угрозу совершения указанных действий». В своих показаниях Кравцов неоднократно повторял, что изначально не знал, что будет находиться в так называемой посылке. Данную информацию подтвердил Спехов в своих показаниях — как он понял, Кравцов не знал, что находится в колесе автомобиля. 

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 361 УК РФ, Кравцова уличают в приготовлении к преступлению путем приискания средств или орудий совершения преступления, приискания соучастников преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Кравцова обстоятельствам. Получается, что сущностным признаком приготовления к преступлению является создание условий для совершения преступления. Более того, если исходить из того, что «по уголовному законодательству преступные мысли, настроения, даже замысел совершить преступление, хотя бы и высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним, сами по себе не влекут уголовной ответственности. Закон допускает уголовную ответственность лишь с того момента, когда намерение лица совершить преступление реализуется в конкретных общественно опасных действиях, направленных на осуществление задуманного посягательства».

Приискание предполагает определенную процедуру — сначала у лица формируется умысел, затем он начинает вести розыск необходимых ему средств, орудий или лиц. Касательно Кравцова все как раз наоборот. Сначала происходит факт получения посылки, что в ней — он не знает, ничего не ищет. Только когда знаешь и получаешь, тогда возможен умысел на совершение преступления, так как до этого неизвестно, будет получен необходимый предмет — средство или орудие — или нет. И только потом этот предмет может быть использован в качестве орудия или средства преступления. Квалификация приготовления к преступлению как приискания соучастников преступления предполагает выяснение признаков приискания и соучастников преступления. Существо приискания соучастников обычно видится в подборе и поиске других лиц для совершения преступления.

Вопрос: о каком приготовлении к преступлению, а именно, приискании средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления идет речь? Где умышленное создание условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от Кравцова обстоятельствам? Его нет.

Иногда круг других лиц уточняется и речь идет о вербовке исполнителей и пособников или о завязывании знакомства с потенциальными соучастниками, побуждении их к участию в конкретном преступлении, обсуждении роли каждого и т. п. Приискание соучастников считается склонением к совершению преступления. С одной стороны, именно соучастников приискивать в ходе приготовления к преступлению, как я думаю, не представляется возможным. Дело в том, что «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Соответственно, пока нет умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления, нет и соучастников преступления.

Поговорим о вербовке. Вербовать значит завлекать человека или группу лиц в какую-либо организацию или побуждать к совершению каких-либо действий. Из разъяснения Верховного суда: вербовкой является поиск, отбор и прием по найму лиц для выполнения в интересах нанимателя или иных лиц каких-либо работ, оказания услуг либо осуществления иной деятельности, в том числе на территории иностранного государства. Под вербовкой понимаются действия, носящие систематический характер, направленные на поиск соучастников для участия в террористических преступлениях, на формирование преступной группы, преступной организации, включении в них новых членов.

Вербовка лица — это процесс целенаправленного, чаще всего психологического, воздействия на него с целью добиться согласия на преступное сотрудничество, по существу сделка, в основе которой могут лежать не только финансовые интересы, но и националистические, религиозные, политические и т. п. Склонение — как правило, локальный однонаправленный акт воздействия на лицо с целью побудить его к совершению преступления, фиксированного по месту, времени и даже способу осуществления, вербовка же венчает собой двусторонний процесс преступного сотрудничества, как правило, не одноразового, а многоэпизодного и длительного по времени. Склонение, вербовка по факту являются составными частями категории «вовлечение». Сторона защиты полагает, виновность Кравцова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в суде не нашла своего подтверждения.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Использование при описании события слова «неустановленный» в различных его вариантах, говорит о том, что событие преступления не доказано. Соответственно, не установлена и объективная сторона преступления. Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. 
Так как стороной обвинения не доказано событие преступления и не установлена объективная сторона преступления, действует презумпция невиновности. 

Поскольку по смыслу ст. 118 и 123 ч. 3 Конституции РФ суд осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего. 

Из всего сказанного сторона защиты довела до суда позицию, которая заключается в том, что вина Кравцова доказана в части незаконного приобретения, хранения, перевозки взрывчатых средств и взрывных устройств и не более того; в остальной части предъявленного обвинения прошу Кравцова Дмитрия Викторовича оправдать.

Ваша честь, коллегия, перейдем к назначению наказания. Конечно, при определении вида и размера наказания суд будет учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Прошу суд учитывать личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни родных и близких для него людей.

Мой подзащитный характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрической больнице, в наркологическом диспансере не состоит, не судим.

Кравцов на сегодняшний день находится в изоляции от общества длительный период времени — по факту Кравцов задержан 22 июля 2022 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову, сторона защиты полагает, суд может признать наличие ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном — только в том, что он признает. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Сторона защиты просит у суда о снисхождении в отношении Кравцова при назначении ему наказания и вынесении справедливого приговора.